原標題：儲戶取20萬銀行說取了50萬 一審法院判其歸還30萬元

　　李先生收到的一審判決書，要求他歸還30萬元，可他的取款回執(zhí)單上取款金額顯示是199900元。

　　李先生早上到銀行取款20萬元，下午銀行工作人員卻找上門來稱多取了30萬元給他。雙方爭執(zhí)不下，銀行一紙訴狀將李先生告上法庭要求退錢。近日，昆明市官渡區(qū)人民法院一審判決李先生退還銀行30萬元，李先生不服一審判決，已上訴到昆明市中級人民法院。

　　儲戶講述

　　取款20萬銀行卻說取了50萬

　　今年37歲的李先生，1999年從貴州老家來到昆明打拼。通過這些年的奮斗，目前他已是昆明一家旅行社的總經(jīng)理。

　　李先生回憶說，去年5月7日早上，他開車來到昆明關(guān)上一家銀行辦理取款業(yè)務(wù)。取款時，銀行工作人員查詢他的銀行卡后對他說卡上有20多萬元。由于不能直接取款20萬元，他另付了100元現(xiàn)金給銀行以便取個整數(shù)，實際上當時銀行的工作人員從他的卡上取款199900元。

　　由于急著給客戶打款，從銀行出來，他便來到了另外一家銀行將剛剛?cè)〕鰜淼?0萬元匯給了客戶。爾后，他開車回到了辦公室。當天下午4點，一名自稱是銀行副行長的工作人員找到他，稱銀行在早上給他取款時，取了50萬元給他，多取了30萬元，請他退還這筆錢。

　　說到這里李先生當場就蒙了：“多取了30萬元給我，怎么可能?我沒有拿到這筆錢嘛!”為證明自己的清白，李先生找出了當時的取款客戶回單：“上面明明顯示的是199900元嘛!沒有多取30萬元給我啊?”

　　第二天，銀行工作人員再次找到了李先生，并向其出示了一段他取款時銀行的監(jiān)控錄像。為了證明監(jiān)控錄像的真實性，銀行事后還將這段監(jiān)控錄像送去鑒定。鑒定結(jié)論為：銀行工作人員在給李先生辦理取款時，支付的金額為50萬元。

　　銀行說法

　　多取了30萬給李先生

　　兩個月后，銀行將儲戶李先生告到官渡法院，要求李先生退還30萬元多取的錢。

　　庭審中，當時為李先生辦理取款業(yè)務(wù)的銀行工作人員董先生說，李先生取款的時間是當天早上11點23分，李先生在取款時說要將卡里的錢全部取走，他查看卡里有20多萬元，因為辦理20萬元的取款需要預約，后來，李先生說自己取199900元，李先生拿了100元給他，說整取20萬元。因為在李先生取款之前，他剛辦理了兩筆取款50萬元的業(yè)務(wù)，他就將李先生的取款金額也記成了50萬元。中午，他才發(fā)現(xiàn)多取了30萬元給李先生。當時李先生帶了一個黑色的袋子，袋子裝不下所取的錢，還跟他要了另一個袋子裝錢。

　　董先生說，在李先生之前，有一筆100萬元的存款業(yè)務(wù)，箱子裝不下這么多錢，多余的錢他就擺在桌子上，在為李先生辦理業(yè)務(wù)時，所取的錢正是桌子上的這些錢。這樣的說法得到了李先生的證實，李先生說，當時業(yè)務(wù)員確實從桌子上抱了三四次錢給他，他只管往口袋里裝，也記不清每一沓錢有多少，自己裝了多少錢。

　　銀行要求李先生歸還30萬元，李先生不答應(yīng)。他向法庭出示了自己當時取款的客戶回單，以說明他當時只取了199900元，并沒有多取走30萬元。

　　判儲戶歸還30萬元

　　官渡法院一審后認為，本案系不當?shù)美�糾紛。本案證據(jù)足以證明銀行方多支付了30萬元給李先生。對于李先生的辯解法院認為，與本案查證的事實不符，法院沒有采納。

　　據(jù)此，官渡法院于近日作出一審判決：李先生返還銀行多支取的30萬元，并承擔該款從去年5月8日以后到履行期限屆滿時的銀行利息。

　　儲戶喊冤

　　妻子說他將30萬元拿去養(yǎng)小三了

　　前幾天，當李先生拿到一審判決書時他有苦難言。他說，這件事情嚴重影響了他的正常生活，自從銀行的工作人員找到他的那一天起，就連他妻子也不相信他了。此后，妻子常常跟他吵架，認為他“獨吞”了30萬元，將這筆錢拿去養(yǎng)“小三”了。無論他如何解釋，妻子就是不相信。

　　看到一審判決書后，妻子更加相信她的猜測。李先生說，這幾天，妻子一天到晚跟他鬧離婚，堅持認為他將這筆橫財拿去養(yǎng)“小三”了。

　　昨天記者見到李先生時，他面色憔悴，口中一直在喊冤。他告訴記者，由于不服一審判決，他已經(jīng)上訴到昆明中院。

　　昨天記者聯(lián)系了涉案的這家銀行，其上級銀行表示，該案一審已經(jīng)判決，他們尊重法院的判決結(jié)果。李先生對本案有什么意見，可以采取司法途徑來維護自己的權(quán)益。