伴隨著余額寶業務的快速擴張，針對互聯網金融的各種聲音開始出現。其中，央視一財經評論員在上周末的一席話引起各方矚目：“余額寶哪里只是沖擊銀行?它沖擊的是全社會的融資成本，沖擊的是整個中國的經濟安全。”“當余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，它就成了趴在銀行身上的"吸血鬼"，典型的"金融寄生蟲"。它并未創造價值，而是通過拉高全社會的經濟成本并從中漁利。它通過向公眾輸送一點蠅頭小利，為自己贏得了巨額利潤，同時讓全社會為之買單。”這位評論員甚至號召要取締余額寶，云云。

　　當晚，余額寶方面即通過一段賣萌而又委屈的道白，告知央視的“評論員老師”：其實它的收益并沒有那么高，只有千分之六左右。無端把人家的收益放大若干倍，自然也引起公眾對“評論員老師”的噓聲一片。南京大學商學院的一位博士后研究員說，以余額寶為代表的“各種寶”，沒有傳統的金融牌照，沒有自身的金融工具和手段，只是通過信息技術手段，在物理形態上動了傳統銀行分銷渠道的一塊“奶酪”，把儲戶零散的低息資金匯集起來，打通了與貨幣市場基金的隔離，讓散戶分享了過去只有壟斷牌照擁有者才能分享的“機構銀行間市場收益”。在這個循環中，資金只是從A銀行流入到B銀行，或者從ABCD多家銀行分散的儲蓄存款歸集成另一家E銀行的基金類同業存款，肉爛在鍋里。在這一過程中，儲戶過去利率趨零的低利息實現了高收益。難怪許多工薪階層吐槽說，在余額寶里存個十來萬，每天午餐的盒飯錢掙到了。當然，這一過程中，銀行的儲蓄存款出現了分流，吸儲成本增加。

　　一個不爭的事實是，在中國經濟體系中，2550家上市公司的利潤不及16家銀行，中國銀行業連續數載逾萬億的年度利潤占到全球銀行業利潤的1/3，銀行員工薪酬是社會平均水平的若干倍，“利潤高得不好意思說”、“想不賺錢都難”，其代價是長期的國家管制型定價和牌照壟斷。所以，十八大以后民營銀行成為社會熱點話題。沒有哪個國家會以高度管制型的嚴重金融抑制、以國民福祉的巨大犧牲來維持銀行業的超額利潤，資金按市場供求決定價格的利率市場化都做不到，談何競爭力和創造力?

　　省社科院院長劉志彪教授昨天也表達了相同的觀點。他從經濟學學理來分析說，余額寶們打破了商業銀行雙邊壟斷結構中的一邊，即在“分散的儲戶—商業銀行”關系中，銀行對分散的“儲戶小散們”的市場勢力受到沖擊，挖了銀行的一塊利差，挖疼了銀行的肉。但是，在“商業銀行—貸款者”的另一邊關系中，銀行仍處于強勢壟斷地位，它可以把左側減少的利益和上升的成本，轉移給右側的資金使用者承擔，即通過對工商貸款者進行利率加價來合理轉嫁。這就是中國利率市場價格不斷上升的原因之一，也是困擾實體經濟的難題所在。因此，單純用行政手段和削足適履的管制來限制余額寶們的創新，顯然不智。放開存款利率又不使利率上升太快的正確思路應該是，適當放松銀行市場的進入門檻，改善“商業銀行—貸款者”中的市場勢力。

　　南京大學商學院裴平教授認為，以互聯網技術為基礎殺出了幾匹以“余額寶”為代表的“黑馬”，其幾千億的規模相對于逾百萬億的銀行資產，只是在波瀾不驚中放了幾尾小鯰魚，但其“鯰魚效應”顯然激活了市場的沉悶，給百姓投資理財提供了新選擇，也倒逼銀行業讓利給老百姓。結果，立即遭致“吸血鬼”、“寄生蟲”等當頭棒喝，體現了打破壟斷集團“利益固化的藩籬”之艱難，這樣的社會心態需要引起關注。

　　一位資深貨幣政策專家說，金融改革是最后幾塊最難改的攻堅區域，因為觸及的利益太深。銀行業周期性的不良資產剝離，每次動輒以萬億，結果當然都是全民買單，卻沒人說它是“吸血鬼”;金融業高管數百萬上千萬的年薪、一個支行長受賄上千萬，卻沒人說他們是“寄生蟲”……相反，“余額寶”倒成了“害人精”，什么臟水都潑過來了。如何在全社會營造更寬松、更包容的創業創新環境，值得深思。

　　創新的過程，是打破壟斷管制的過程，也是不斷規范發展的過程。面對新技術引發的互聯網金融的挑戰，一個社會的胸懷有多廣，未來就有多開闊。冒失地提出“取締余額寶”，所引發的滔滔民意的對決，是對打破壟斷和對金融創新更大空間的呼喚，也是對利益固化藩籬的沖擊。所以，網上公眾一致呼吁，放過余額寶這條鯰魚吧!

　　本報記者 陳志龍