陜西建設銀行債務糾紛案重審敗訴 涉及本息逾8000萬

　　在經歷一審敗訴、二審發(fā)回重審后，陜西省農村信用合作聯社(以下簡稱陜西信合)下屬6家聯社，與建設銀行[1.23% 資金 研報]陜西省分行(以下簡稱陜西建行)之間的債務糾紛，部分案件重審判決結果近日出爐，西安中院判決陜西建行應承擔超8000萬元債務。

　　原告陜西信合方代理律師王洋向《每日經濟新聞》記者表示，上述糾紛的關鍵爭議聚焦在開封信托西安證券營業(yè)部(以下簡稱開信西安營業(yè)部)的實際歸屬問題。

　　陜西建行代理律師稱，是否上訴自己并不太清楚。

　　法院判定建行應承擔債務

　　陜西信合與陜西建行間的馬拉松式債務糾紛，已困擾雙方13年之久。2009年至2000年間，陜西信合下屬6家聯社與開信西安營業(yè)部產生了數筆代理國債投資交易。據《每日經濟新聞》2011年報道，陜西信合雁塔聯社原營業(yè)部主任王麗回憶稱，當時雙方簽署了《委托投資國債協議》，約定年投資回報率9%，但開信西安營業(yè)部只償還了部分本息。陜西信合風險管理部副部長張鎬表示，開信西安營業(yè)部對陜西信合6家聯社尚有1.22億元本金未歸還。

　　西安中院認為，上述營業(yè)部曾因政策原因轉讓給開封市信托投資公司(以下簡稱開封信托)，但自1996年起至2003年，該營業(yè)部形式上屬于開封信托，而實際歸建行所有和管理，建行不僅從中收取利潤，還為開信西安營業(yè)部承擔債務。

　　法院認為，海南賽格國際信托投資公司(以下簡稱海南賽格)雖然參與過開信西安營業(yè)部的經營管理，但因營業(yè)部轉讓違反證券法等相關法律規(guī)定，未被中國證監(jiān)會批準而無效，海南賽格被責令退出，營業(yè)部仍由建行全面接管，由于該營業(yè)部為非法人分支機構，其民事責任應由其開辦單位或上級法人來承擔。

　　《每日經濟新聞》記者獲取的民事判決書顯示，西安中院在重審時認為，原告方陜西信合與開信西安營業(yè)部自愿達成的《委托投資國債協議》屬于有效協議，原告與該營業(yè)部存在委托投資國債的法律關系;開信西安營業(yè)部由原建行信托投資公司開辦，該公司幾經變更后與被告陜西建行合并，故原告與該營業(yè)部之間形成的債權債務應由被告承擔。西安中院在重審中支持原告陜西信合方訴求，判決陜西建行敗訴。

　　代理律師：是否上訴還不清楚

　　昨日(26日)，王洋向《每日經濟新聞》記者表示，其獲取的證據表明，在債務發(fā)生時，該營業(yè)部實際歸陜西建行所有，現在該營業(yè)部主體不存在了，其實際控制方陜西建行應承擔其債務及由此發(fā)生的利息。

　　據悉，陜西信合曾在2009年的一審判決中敗訴。法院認為，由于原告陜西信合提供的相關書證均為復印件，無法與原件核對，被告陜西建行亦不予認可，故從證據規(guī)則角度難以確認其真實性，要求陜西建行替開信西安營業(yè)部承擔清償責任的訴訟請求不予支持。

　　對此，陜西信合不服判決，上訴至陜西省高院，陜西省高院裁決此案發(fā)回重審。王洋稱，這期間，原告方代理律師再次取證，獲得多份涉及上述營業(yè)部數次轉讓時的協議及相關文件等關鍵證據。

　　據王洋介紹，陜西建行與陜西信合下屬6家聯社的債務糾紛，目前分為10個案件，此番判決僅涉及蓮湖區(qū)、長安區(qū)、雁塔區(qū)3家聯社的4個案件，涉案金額本息合計約8578萬元(利息截止日為2009年9月22日);其余案件涉及本金6450萬元，隨后將陸續(xù)啟動訴訟程序。

　　《每日經濟新聞》記者致電陜西建行代理律師，該律師表示是否上訴自己并不太清楚，不方便和記者多說。