信息中介變?yōu)樾庞弥薪?誰來兜底P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)

　　剛剛過去的2013年，是互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)生水起的一年，也是沉渣泛起的一年。一夜之間，互聯(lián)網(wǎng)金融成為創(chuàng)業(yè)者的熱點(diǎn)，媒體的焦點(diǎn)，同時(shí)也讓一些別有用心者動(dòng)起了歪點(diǎn)。

　　由于互聯(lián)網(wǎng)金融是個(gè)新生事物，且又來得太猛、膨脹的太快，對于大多數(shù)公眾以及監(jiān)管層而言，頗有些猝不及防的感覺。以至于目前對于“互聯(lián)網(wǎng)金融”的定義和外延，都還沒有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。在很多人心目中，只要是跟傳統(tǒng)銀行有些不同，又能跟網(wǎng)絡(luò)沾上邊的，都可以被“劃拉”到互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)大筐里。不過，經(jīng)過一年來的“劃拉”，這個(gè)大筐中早已是“魚龍混雜”。

　　在國家鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的大背景下，所有在傳統(tǒng)銀行時(shí)期被壓抑的創(chuàng)造性和想象力，都在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)上得到了盡情發(fā)揮，甚至是“野蠻成長”。新產(chǎn)品層出不窮，各類變種更是令人眼花繚亂。傳統(tǒng)銀行在失去往日風(fēng)光的同時(shí)，其所一直秉承的風(fēng)控機(jī)制也同樣被互聯(lián)網(wǎng)金融的大潮卷到了海底。從某種程度上而言，互聯(lián)網(wǎng)金融中的很多“創(chuàng)新”產(chǎn)品，正是甩掉了風(fēng)控的“緊箍咒”后沖將出來的。

　　以目前備受關(guān)注的P2P網(wǎng)絡(luò)貸款為例，相比于在網(wǎng)上賣基金等其它互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，P2P是最具互聯(lián)網(wǎng)基因的產(chǎn)品，在剛剛過去的一年也堪稱風(fēng)光無二。不過，正如上文所言，在P2P這個(gè)概念之下，同樣有很多“變種”。其中一些“變種”，在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的同時(shí)，也積聚了“創(chuàng)傷”的風(fēng)險(xiǎn)，甚至已經(jīng)造成了不小的創(chuàng)傷。

　　P2P門戶網(wǎng)站網(wǎng)貸之家提供給《證券日報(bào)》的數(shù)據(jù)顯示，2013年，總計(jì)有74家P2P平臺(tái)發(fā)生問題，其中有60家是在去年四季度發(fā)生問題，問題的種類包括創(chuàng)始人卷款逃跑、平臺(tái)提現(xiàn)困難等等。自去年10月份開始，關(guān)于P2P的是非功過，一躍成為互聯(lián)網(wǎng)金融里最熱的話題。

　　陌生人向陌生人借錢

　　網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，民間借貸最繁榮的浙江、廣東兩省，同樣也是P2P平臺(tái)最多的地區(qū)。之所以如此，主要是因?yàn)檫@些地區(qū)的人們，對于向陌生人放貸的接受程度已經(jīng)很高——只要利率足夠高，錢借給誰，用在哪里，出借人并不太介意。

　　而P2P平臺(tái)某種角度正是這類民間借貸的網(wǎng)絡(luò)版，區(qū)別則是通過P2P平臺(tái)，借款人所在地放大到全國范圍，而出借人對借款人則更加不了解。

　　這個(gè)看似有些危險(xiǎn)的方式為何能夠大行其道，關(guān)鍵在于其能夠有效的彌補(bǔ)傳統(tǒng)銀行和民間借貸的兩大短板。一是傳統(tǒng)銀行對借款人要求太高、自身效率又太低;二是民間借貸對出借人出資也有一定的門檻，且地域性較強(qiáng)，經(jīng)常游走于法律的邊緣。

　　而在P2P模式下，借款人相對更容易借到錢，將借款項(xiàng)目、金額、利率上傳到P2P平臺(tái)即可。對于出借人的門檻也足夠低，50元、100元不嫌少，5萬元、10萬元不嫌多。回報(bào)率則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行的理財(cái)產(chǎn)品。

　　不過，這個(gè)看似完美的鏈條，卻不一定都能夠保證成交。因?yàn)榧幢阒煌顿Y50元，也存在一個(gè)問題——憑什么相信陌生人?在江浙地區(qū)的民間借貸鏈條中，至少還有一個(gè)熟人呢。

　　信息中介變?yōu)樾庞弥薪?/p>

　　為了解除出借人的疑慮，P2P平臺(tái)有意無意中將自己變成了那個(gè)“熟人”。

　　P2P最早起源時(shí)，只是起信息中介的角色(類似于早期的淘寶網(wǎng))，P2P平臺(tái)對借款人發(fā)布內(nèi)容的真實(shí)性不負(fù)有審核義務(wù)，全憑誠信。但是，這種模式在被引入到征信體系落后的中國后，由于沒有很好的解決出借人的疑慮，因此成交率很低。

　　P2P平臺(tái)的盈利模式是根據(jù)成交額按一定比例向借款方收取服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)等。換言之，成交率、成交額越高越好。在這種情況下，越來越多的P2P平臺(tái)開始添加“增值”服務(wù)，如在線下對借款人進(jìn)行盡可能詳盡的調(diào)查、扣押借款人一定的保證金、引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)、向出借人承諾保本…。。在此情景下，P2P平臺(tái)已經(jīng)完全從“信息中介”變成了“信用中介”。形式上，類似于傳統(tǒng)銀行的“委托貸款”，實(shí)質(zhì)上，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)則要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“委托貸款”。

　　那么，這種角色的轉(zhuǎn)變好不好呢?這一點(diǎn)，尚難一概而論。

　　若論金融行業(yè)的信用中介，最大的非銀行莫屬。因此，近來招行、中行等傳統(tǒng)銀行在拓展P2P業(yè)務(wù)時(shí)，可謂是摟草打兔子——捎帶手。而那些無銀行背景的“草根”P2P平臺(tái)，在從事信用中介后，其實(shí)也等同于一個(gè)小銀行了。在現(xiàn)有法律法規(guī)對傳統(tǒng)銀行的設(shè)立，設(shè)置了很高門檻的當(dāng)下，大量P2P平臺(tái)已經(jīng)借道互聯(lián)網(wǎng)，做起了傳統(tǒng)銀行的業(yè)務(wù)。看上去是在線上運(yùn)營，其實(shí)大量的工作還是在線下進(jìn)行的。

　　應(yīng)該說，當(dāng)P2P變信息中介為信用中介時(shí)，就已經(jīng)走到了現(xiàn)有法律法規(guī)的空白地帶。這固然是一種創(chuàng)新，但也蘊(yùn)藏著不小的風(fēng)險(xiǎn)。

　　誰來兜底誰來埋單

　　除了部分主觀上就是惡意欺詐、非法集資的P2P平臺(tái)外，大量出問題的P2P平臺(tái)是倒在了資金鏈斷裂上。而這些問題的出現(xiàn)，正是由于這些P2P平臺(tái)變信息中介為信用中介之后，“把所有問題都自己扛”。在這種情況下，一旦呆壞賬比率稍有上升，一旦出借人受負(fù)面消息影響而扎堆提現(xiàn)時(shí)，P2P平臺(tái)便在劫難逃。

　　事實(shí)上，信用中介真的很難當(dāng)。當(dāng)年四大國有銀行上市時(shí)，都是公共財(cái)政為天量呆壞賬埋的單。換言之，傳統(tǒng)銀行信用中介的地位是有國家做背書的。這是現(xiàn)有大量的“十幾桿槍”的草根P2P網(wǎng)站望塵莫及的。因此，這類P2P網(wǎng)站出了事，不“走為上”才怪。

　　隨著跑路的P2P平臺(tái)越來越多，監(jiān)管層的立法措施也正在加速。在不久前的某個(gè)論壇上，銀監(jiān)會(huì)政策研究局副局長龔明華指出，“P2P作為信息中介，應(yīng)是為出資方和融資方提供信息撮合的平臺(tái)。但現(xiàn)在一些P2P偏離了這個(gè)方向，變信息中介為信用中介，并采用了擔(dān)保、債券分拆、資金池等多種方式，這些方式已經(jīng)偏離了民間借貸的范疇，確實(shí)需要嚴(yán)格的管理，因?yàn)榇_實(shí)產(chǎn)生了很多風(fēng)險(xiǎn)。”

　　顯然，監(jiān)管層已經(jīng)注意到了信用中介的風(fēng)險(xiǎn)性。那么，應(yīng)該如何嚴(yán)格管理呢?

　　從務(wù)實(shí)的層面來說，P2P平臺(tái)從信息中介變身信用中介，是市場需求導(dǎo)致的結(jié)果(淘寶網(wǎng)能夠發(fā)展到今天，很大程度上也是因?yàn)閺脑缙诘男畔⒅薪樽兂闪撕髞淼男庞弥薪?。因此，除非明令禁止P2P存在，否則，對于信息中介和信用中介兩個(gè)角色，不能簡單的以“是非”來劃分，而是應(yīng)該以“實(shí)力”來劃分。有多大的實(shí)力做多大的事。實(shí)力弱的，只能當(dāng)信息中介;實(shí)力強(qiáng)的，可以當(dāng)信用中介。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，納入統(tǒng)計(jì)的34家問題P2P平臺(tái)，平均成立時(shí)間為3個(gè)月左右，其中2/3注冊資本不超過1000萬元。出問題時(shí)，平均每家待還金額3300萬元。

　　換言之，出現(xiàn)問題的多是那些實(shí)力不強(qiáng)又小馬拉大車的P2P平臺(tái)。由此，當(dāng)下監(jiān)管層亟需推進(jìn)的，就是盡快出臺(tái)劃分實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)，也就是準(zhǔn)入門檻，比如資本金、“存款準(zhǔn)備金”等。

　　這么看來，有實(shí)力的P2P怎么越來越像民營銀行了?的確，不論是P2P還是民營銀行，不論是線上還是線下，其本質(zhì)的盈利模式還是存貸差。它們對傳統(tǒng)銀行，如果沒野心，那就會(huì)拾遺補(bǔ)缺;如果有野心，未必不想取而代之。

　　曾幾何時(shí)，先有大量第三方支付，而后有牌照。但鑒于P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于第三方支付，因此，P2P行業(yè)的“后”有牌照，不能太后了。